更新时间：2025-05-18 04:47作者：佚名
资料来源：[中国社会科学网络]
我们的报纸最近汇编了非洲同行评审机制的首席信用评级专家Micheck在对话网站上写了一篇文章，国际信用评级机构在评估非洲国家的主权风险方面偏见。从2010年到2018年，对非洲，欧洲，亚洲和拉丁美洲30个国家的经济增长率的比较分析表明，经济指标在主权信贷评级中的应用缺乏一致性。这是非洲联盟希望在非洲建立自己的主权信用评级机构的原因之一。
Mutilze认为，如何定义和评估主权信用评级方法的客观性是一个需要深入讨论的问题。在信用等级的过程中，偏见可能以多种形式出现，既可以量化的对象，并且可以以更微妙的定性偏见表达。 Cuntize进一步解释说，信用评级分析师的工作地点对非洲国家主权信用评级结果的客观性有重大影响。大多数分析师在欧洲，亚洲或美国。在世界上三个主要的国际评级机构中，标准普尔和穆迪在南非设有办事处，只有5-10名分析师负责约25个主权国家，公司和子主持人实体，而另一个国际评级机构，而另一个国际评级机构，而惠誉每年在2015年拜访了两年的效果，这些分析师在2015年的两年中都在拜访，并在这些分析中进行了充分的评估。因素不可避免地会质疑分析师的工作量以及评级结果的准确性。
由于讨论不足和访问不足，分析师通常会根据悲观的假设，书面评论，在线讨论和公共信息进行评级。他们还倾向于忽略仅通过对评分国家的更深入了解才能获得的关键数据，这涉及对与政策有效性，机构绩效，国内政治和地缘政治动态有关的风险因素的评估。在非洲国家的主权信贷评级中，分析师的过度保存，对非洲国家国家状况的不足以及评估错误的理解始终是重复的。
英国Hery-Watt大学会计与金融教授Patrycja Klusak的研究，其他研究表明，分析师对该国的理解，亲密和偏见将对评级产生影响。分析师可能比不熟悉或遥不可及的国家给其他国家的主权信用评级分数更高。
Mutilze认为，拆卸信用评级方法可以帮助理解偏见的机制。标准普尔的主权信用评级方法集中在五个因素上，包括两个定量因素，经济，货币和三个定性因素，系统，外部因素和财政。在定性因素方面，评级机构采用了1-6分的评分系统，分析分析师在分配得分时具有更大的酌处权，从而使判断易于偏见。 Krusak等。还发现，欧洲金融官员与国际评级机构高级管理人员之间的关联可能会导致评级决策的干预。例如，欧洲国家的财政部长与国际评级机构的高级管理人员或高级分析师之间的关联可能会将主权信用评级提高0.5-1.3。
变异表明，在对非洲国家主权信贷评级评级时，增加非洲的更多分析师并扩大咨询范围和咨询持续时间将有助于减少国际评级机构的偏见。在非洲定居的分析师需要扩大与利益相关者的覆盖范围，扩大评分国家的实地访问时间，并在事件解释和风险评估中带来与无居民分析师的观点不同。这可以减轻非洲国家主权信贷评级的问题。
（Liu Yuwei/翻译）
本文来自[中国社会科学网络]，仅代表作者的观点。国民党媒体信息公共平台提供信息发布和传播服务。
id：jrtt