更新时间：作者：小小条
很少有哪位作家，像莫言这样在世界舞台上搅起这么大的风浪。2012年诺贝尔文学奖，把这位山东高密人推向了顶端，围绕他的一切从此就成了热点。就连颁奖词，外行看个热闹，内行品味细微，包括第六段，对莫言的想象力赞誉得极高——“故事像神话，像寓言，一下子就把所有价值观都颠了过来”。
但到底都是哪些“价值观”被颠覆了？这个问题放在世界范围里，其实暗藏了无数张力。
诺奖评委会的这一说法，自然是有其考量的。从形式上看，莫言小说总让人分不清这是真事还是梦境，现实与魔幻搅得天翻地覆。他把人物往神话、寓言那种环境一扔，肆意地穿梭现实和想象之间，不走寻常路。这种手法老外其实见得也不少，拿加夫列尔·加西亚·马尔克斯、萨尔曼·鲁西迪这些魔幻现实主义大拿做对照，莫言并不比他们收敛。
可换个角度想，把中国社会几十年的变迁、坎坷和荒诞，全用传说和隐喻托举起来，这其实才是西方真正好奇的地方。因为在他们熟悉的文学图谱里，没几个能把中国20世纪这段历史讲得如此“惊世骇俗”。所以诺奖致辞花了大笔墨说，“从没见过毛泽东时代标准特征的理想公民”，也就是西方那些标准印象里的奉献精神、牺牲情怀、集体主义，莫言通通不感兴趣，故事里一个没刻。
说白了，莫言笔下的人物普遍有一种野性，一种不受管束的生命力。活在命运和权力的夹缝中，主角们为了活下去，不惜做出违背主流道德的事。这点和上世纪中国主流文艺塑造的“高大全”完全两路。你在《红高粱》《丰乳肥臀》这些书里找不到一尘不染的圣人，相反，处处是人性的纠结，甚至狡诈。有人说这是他对中国传统“忠孝节义”型价值观的重新解构，或者说干脆是全盘推倒重来。
当然，这一套到了西方眼里，自然也有滤镜。他们看到的，是一种颠覆传统模式、敢于直面“命运与政治禁锢的牢笼”的硬核勇气。所以诺奖颁奖词里反复强调，这群人物“甚至用最不道德的手段达成目标”，活生生把理想变成了现实斗争，哪儿还有什么高大理性、正直善良？归根到底，这不过是人性复杂在特殊条件下的极端表露。“最不道德的步骤和手段”，听起来像批评，其实是另一种赞赏——看，你们中国终于把人写活了。
从“标准特征的理想公民”到“生命力”，这中间的落差，其实反应了两个世界的“人”观念差别。长久以来，毛泽东时代的那种“理想公民”——为集体舍小家、奉献牺牲都不眨眼——本身就是文学里的强行推崇产物。莫言反其道而行之，让普通人、甚至是小人物在命运冲突和社会压力下抢生存资源，挣扎着活下去。你说这叫堕落吗？未必，只是价值排序不同。
其实诺贝尔文学奖在评价莫言的那一句“所有价值观”，有很强的绝对化意味。仔细回味，诺奖致辞并不是把西方自己的“普世价值”给推翻了，相反，他们在见识完一套极端中国式故事后，居然觉得新鲜又深刻。而对于中国主流话语来说，这种敢于“丑化”现实、打破底线的写法，一直是争议与共鸣并存。
类似的例子其实在之前的文学史里也不是孤例。比如上世纪五六十年代苏联的文学界，也经历过从“社会主义现实主义”到解构和渲染人性挣扎的转折。再像拉美那些国家，魔幻现实主义风格本就是受现实压抑捆绑下的一种精神逃逸。在中国，这种戏剧性的“颠覆感”就格外刺激。
各种评论之所以对莫言“颠覆”念念不忘，是因为那里面隐含着对真实生活的承认和反省。这和一刀切的“榜样人物”完全不一样。“命运的牢笼”“政治的禁锢”——这些说法放在任何苦难深重的时代来读，多少都有点刺耳，却又令人难以回避。
有意思的是，当下不少青年读者看莫言，已很难被那套“魔幻、寓言”的外衣所迷惑。他们关心的是：在混乱与秩序、道德和生存、个人和体制之间，到底怎么找出口？所以莫言的故事没有非黑即白，只有永远在极端中变通的人。这一点或许才是“魔幻”的真谛吧。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除