更新时间：作者：小小条
近年来，一股“坐班制”的风，悄悄吹进了高校校园。以前在我们印象里，大学老师上完课就能走，时间相对自由。可现在，不少老师发现，自己也得像行政人员一样，每天按时打卡、守在办公室了。
这背后，到底发生了什么？
“双肩挑”的三年：我是老师，还是行政？
时间倒回2019年，硕士毕业的林清河，满怀憧憬地入职西南地区一所公办大专，成为了一名专任教师。他没想到，等待他的不仅是三尺讲台，还有人事处里一张固定的办公桌。
学校有规定：新来的硕士学历专任教师，头两年得“双肩挑”。什么意思？就是一边要教书上课，另一边还得全职在行政部门坐班，处理各种琐事。林清河被分到了人事处，每天的工作就是整理档案、统计资料、收发通知、收集报表……这些细碎繁杂的行政事务，填满了他的白天。
上课？那得挤时间。备课、写论文、准备教学比赛？对不起，请全部挪到晚上。林清河的生活，被清晰地切割成两段：白天是“林干事”，晚上才是“林老师”。
原本说好坐班两年，可因为一直没找到合适的人接手，林清河这套“双肩挑”的担子，一挑就是整整三年。他苦笑着说，在领导眼里，他仿佛是“全职行政+全职教师”的合体，两边的工作量，一点都没给他打折。
最让他无奈的是，行政工作可不管你是不是在休息。他记得很清楚，有好几次，晚上八九点钟，部门领导的微信就来了：“小林，近三年引进的教授和博士数据，赶紧整理一份报告给我，明天一早要。”他有时不得不强硬地回应：“领导，我不是专职行政，我还有课要备啊。”
和林清河有类似经历的大学老师，正在变多。南方周末记者梳理发现，上海理工大学机械工程学院、宿迁职业技术学院、中国计量大学碳计量学院、长春人文学院等等，越来越多的高校，已经明确推出了教师坐班制度。
仔细观察，你会发现一个现象：推行坐班制的，更多是民办高校、专科院校，以及那些“双非”（非985、非211）的普通本科院校。那些顶尖的“双一流”高校，反而很少见。
为什么是这些学校？一位研究高等教育的专家点破了关键：不少办学层次靠后的高校，现在日子并不宽裕。财政压力大，用人成本又在增加，学校管理层就得想办法“降本增效”。让老师坐班，统一管理，看上去既能保证老师在岗时间，又能随时安排各种临时任务，似乎成了某种“划算”的选择。
浙江师范大学的蔡连玉教授分析，这类应用型高校，培养人才的目标更侧重实践。除了上课，老师可能还要带实训、课后答疑、参与学生管理。所以，要求一定的在岗服务时长，好像也有些现实的道理。
但道理是道理，落到具体的老师身上，滋味可就复杂了。
“第二轮班”与“科研空窗期”：坐班的另一面
对林清河来说，坐班最大的代价，是属于自己的时间被彻底挤压。他也试过在办公室没事的时候备备课，可领导的目光就像装了雷达，马上就会飘过来：“小林，手上的文件弄完了吗？”“现在的工作进度怎么样了？”
他的一位同事，经历更让人哭笑不得。常常是下课铃刚响，手机就响了，部门领导电话追过来：“赶紧回来，有个急事处理一下。”于是，下班回家开启“第二轮班”，成了他们这批新老师的常态。
坐班那几年，正赶上林清河要评讲师，必须参加一个省级教学比赛。他只能连续一个月，每天熬到凌晨两三点准备材料。他坦言，自己以前在中学有过九年教学经验，都感到如此吃力，那些刚毕业就进来的新老师，压力可想而知。“当时一起进来的四个新老师，已经走了两个了。”他的语气里带着唏嘘。
如果说林清河的压力是“体力透支”，那张明月的焦虑，则更偏向“精神内耗”和“前途危机”。
张明月是华北某高校的文科专业新进博士，2022年一入职，就被以“临时科员”的身份，安排到学院教学教务处坐班一年。摆在她面前的，是一座沉甸甸的大山：三年考核期内，必须发表两篇顶级C刊论文，或者拿到国家级课题。否则，待遇就要大打折扣。
坐班，意味着她宝贵的科研时间被行政事务切得粉碎。通知、排课、协调、应付各种突发问题……每天在办公室里，就像个“高级服务员”，对着进出的老师笑脸相迎，不断重复着“老师好”、“老师再见”。第一年，她的科研几乎处于“空窗期”。
更让她难受的是身份认同的模糊。有老教师对排课不满，不敢找主任，就冲她发脾气：“你是不是故意针对我？”“不改的话，我找院长去！”她去找主任，主任却安慰她：“他们是拿新人撒气呢。”那一刻，她对自己产生了深深的怀疑：“我到底算不算个大学老师？”
考核的压力被疯狂后置，全部压到了第二年和第三年。张明月坦言：“这对需要长期积累、静心思考的文科博士来说，难度太大了。”她认为，根源在于学校行政体系的不完善，编制收紧，人员不足，就让新老师来填坑。“真想给老师减负，先把行政队伍配齐、理顺吧。”
“闲坐”与“硬推”：坐班制下的众生相
当然，也不是所有坐班都像林清河和张明月那样“水深火热”。
山东某高校的思政老师虞秋，前不久刚刚结束坐班。回顾那段日子，她的感觉就两个字：清闲。因为和同事上课时间错开，学院又没什么教研活动，她在办公室常常“没什么事要做”，和同事也缺乏交流。她感觉这种坐班，更像是一种形式化的管理，“没带来什么成长，有时候觉得挺没意义的”。
她觉得学校的管理越来越“公司化”，少了点大学应有的人文气息。比如一天要求打卡四次，很多老师都觉得太多，但没人知道该向谁反映，最后都选择了沉默。“入职时没人解释为什么坐班，我们只能接受。”虞秋的话里，透着一丝无奈。
面对争议，也有学校尝试更柔性的办法。比如湖南工学院商学院，他们搞了个“青年教师坐班制”，但不是干坐着，而是把老师们组织到“博士工作室”、“科研基地”里，搞有组织的学*、科研和学术沙龙，美其名曰“青年人才成长助力站”。
想法是好的，想在教学、科研和教师沟通间找个平衡点。但据一位知情老师透露，这个制度实际推行起来挺难，“如果老师不愿意，学校也没法勉强”，最后有点雷声大、雨点小的意思。
一刀切，还是按需定？高校管理的平衡木
看来，同是坐班，感受却是冰火两重天。那么，高校教师坐班制，到底该不该推行？该怎么推行？
蔡连玉教授的观点很明确：不能一刀切。他认为，任何高校的管理措施，都必须尊重教育规律和人才培养的本质。大学老师的工作有其特殊性，需要大量不受干扰的时间进行知识沉淀、课程设计和科学研究。特别是对于研究型教师，把他们死死按在办公桌前，可能是在扼杀创新和学术生产力。
对于那些教学实践任务重、需要紧密师生互动的应用型院校或岗位，规定一定的坐班或在校时间，或许有其必要。但关键是要“分类施策，按需设计”。
比如，对新入职教师进行短期的、有针对性的行政岗位见*，可以帮助他们快速了解学校运作，这未必是坏事。但前提是时间不宜过长，任务要明确，且不能影响其主业发展。对于科研骨干，则应最大限度地保障其学术时间的完整性。
说到底，高校管理的核心，是在“规范”与“活力”之间找到那个微妙的平衡点。过度的管控和形式化的坐班，只会消耗老师的热情，加剧人才的流失。毕竟，优秀的大学，靠的不是打卡机，而是自由、宽容的学术土壤，和对教师发自内心的尊重与信任。
当“坐班”成为话题，它背后折射的，其实是当下许多高校面临的共同困境：在资源有限的条件下，如何更科学地进行管理，如何真正激发教师的创造力，而不是简单地将他们“管”起来。
这不仅仅是学校管理者的课题，也值得我们每一个关心高等教育的人思考：我们想要的大学，究竟是什么样的？
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除