更新时间：2025-05-18 18:01作者：佚名
中国海外中国网络，10月17日。根据《美国海外中国日报》的微信官方帐户，哈佛大学因根据种族“配额”招生学生而被学生起诉公平招生，限制了亚洲学生的数量，并抑制了具有“非法歧视”标准的亚洲申请人。该审判于周一（10月15日）在波士顿联邦法院开始。这个世界顶级机构的神秘入学过程已经开始接受法律审查。据报道，该案预计将需要三个星期，无论结果是什么，最终都可以向最高法院作诉讼。
哈佛在审判的第一天就承认亚洲申请人的分数更高
在哈佛大学在招生过程中涉嫌歧视亚裔申请人的审判的第一天，哈佛大学招生办公室主任威廉·菲茨西蒙斯（William Fitzsimmons）出现了。
波士顿联邦法院在案中听到的案件的核心是一个名为“公平入学”学生的组织，该组织声称哈佛在招生过程中涉及非法“种族平衡”，使黑人和西班牙裔受益于亚裔美国人申请人。
哈佛否认了这一主张，并表示将根据每个申请人的个人情况进行评估，有时将种族作为“加号”因素来实现学生之间最佳的教育目标。
第一个出现的是招生办公室主任威廉·菲茨西蒙斯（William Fitzsimmons），其办公室有40人，负责每年审查约40,000份申请，以确定哪些高中生将收到哈佛大学的2,000张招生信。
Fitzsimmons详细介绍了选择过程中的一些工作。菲茨西蒙斯（Fitzsimmons）承认，哈佛大学向非洲和西班牙裔高中学生发送录取信，但如果亚洲学生得分高200分，他们只会发送此类信件。
同时，菲茨西蒙斯说，在蒙大拿州和内华达州等哈佛很少入院的州，只有在SAT数学和语言测试中至少获得1,310分的情况下，才会被录取。但是，居住在这些州的亚洲人仍然不会收到此类入学信，除非其总分达到1380分（哈佛大学的亚洲男性标准）或1350分（亚洲妇女的标准）。
菲茨西蒙斯否认这是种族主义。招生主管说，在美国较小地区的某些少数族裔学生和白人学生的重要性代表着“打破这一周期”的努力，并可以说服学生通常不考虑申请哈佛大学以改变他们的观点。
联邦地方法官艾莉森·伯劳斯（Allison Burroughs）审判的案件预计将在未来三周内出庭。
该诉讼由“学生要求公平入学”组织发起，已花费四年，并得到了近100个亚洲组织和联邦司法部的支持。它被认为是保护其权利的重要行动。即使哈佛大学失败了，它也可能提起上诉，甚至将诉讼一直带到最高法院。无论结果如何，这都是一个里程碑式的案例。
如何进入哈佛大学？
这是哈佛一直在努力保留的秘密。现在，几乎不可能保留。
根据《红星新闻》的报道，案件审判之前的法院文件迫使哈佛披露大量历史数据，包括：哈佛大学分数申请人，如何考虑申请人的种族因素，以及哈佛大学对运动员，教职员工和员工的极端偏爱，以及与捐助者相关的申请人等。
在这些录取因素中，最有争议的是“个人特征”的分数，例如幽默，勇气和领导力是——。学术和课外表现分数高于任何种族的亚洲人，但在“个人特征”方面，他们获得的得分最低。
根据NPR的说法，今年8月，美国司法部表示对此案的支持，称哈佛的录取过程“也许是种族主义者”。
哈佛大学的神秘四步入学计划暴露了
哈佛所使用的入学方法是一种称为“整体分析方法”的模型。该模型不仅考虑了申请人的学*成绩和考试成绩，还考虑了他参与的活动，经验和个人特征。这种“整体分析方法”的具体步骤如下：
步骤1：招生人员
申请人地理位置的一到两个招生人员将阅读申请材料，并从1-4点执行以下五组分数。
1。学*成绩：包括学分，考试成绩，国家竞争奖，等等。
2。课外表现：包括俱乐部，社区服务，家庭贡献等。
3。运动员：运动表现评估
4。个人：个人个性和特征
5。总体评估：全面的其他评估，可以考虑申请人的种族
其中，其他评估包括来自教师，咨询教师，校友访调员，主要和职业指导的推荐信，以及申请人选择的职业指导以及申请人的社会经济地位和家庭背景。
在此步骤中，有四个特殊类别的“严重倾斜”入院率：只要父母之一是哈佛校友，其子女的入学率高达33.6，而拒绝率为5.9。哈佛教职员工的入学率为46.7，拒绝率为6.6；捐助儿童等利益群体的入院率为42.2，拒绝率为6.1。运动员的入院率最高，高达86，排斥率为6。
与哈佛大学今年的42,749名申请人中只有4.6的录取率相比，这些类别的“倾斜”强度是惊人的。原告说，如果排除这些偏见，亚洲申请人的入学率可以提高50。
步骤2：小组委员会
招生官讨论了小组委员会中申请人的长处和劣势，并决定建议谁入学。
步骤3：招生委员会
申请人的信息转移到了一个40人的招生委员会，该委员会对申请人是否应被录取，拒绝或列入等待名单。
步骤4：招生院长
招生院长将决定是否切断一些符合招生的申请人以确保班级规模。如果太多申请人符合入学标准，则要求委员会选择其建议的列表。
原告说，根据哈佛的录取数据，亚洲学生的学术和课外表现高于任何种族，但他们的“个人特征”获得最低的分数，而白人的得分明显高于此项目中的亚洲人。
作为回应，哈佛大学解释说，亚洲人的个人特质得分低是基于申请人的推荐信，文件和访谈，而得分不考虑种族因素。
种族因素是否应该包括在招生方面？
哈佛“公平入学”案引起了全球高等教育社区的广泛关注。人们希望瞥见哈佛大学的神秘录取程序，他们还想知道这种情况下的判决将如何影响美国其他享有声望的学校的入学行动。
美国多达60的顶级学校包括录取过程中的种族。学校说，在这种情况下，判决将威胁到他们选择学生的自主权。如果将种族被迫排除在录取方面的考虑之外，那么许多学校的学生的组成将发生巨大变化。
哈佛大学在法庭文件中说，一旦《有效的权利法》被取消，最大的好处将是白人学生，白人学生的比例从40增加到48，亚洲人从24增加到27，非洲人从14下降到6，而西班牙裔人从14下降到14。关于“有效的权利法”也有类似的诉讼，但它们均旨在“照顾“非裔美国人和其他少数民族，这损害了白人的权利和利益。
在20年前的入学过程中，加利福尼亚禁止其公立大学将种族作为考虑因素。从那时起，加州大学伯克利分校的本科生数量增加了8,800，但非裔美国学生的人数减少了275。
据报道，此案将持续三个星期，此案还将确定自1970年代以来已经考虑过种族的学校录取程序是否违反了联邦民权法。此案很可能会进一步升至最高法院。
据了解，教育司法部最近对耶鲁大学发起了类似的调查。
哈佛大学歧视案件
2014
公平入学的学生起诉哈佛违反了1964年《人权法》，要求哈佛披露学校的入学记录数据。
2015
亚洲教育联盟AACE针对哈佛大学对教育部和司法部提出了投诉，指责哈佛在录取过程中限制了亚洲学生的数量，并怀疑歧视。
2017
美国司法部宣布，将调查哈佛等许多著名美国学校中亚洲学生的可疑歧视。哈佛大学还根据司法部的要求提供材料。
2018年6月
SFFA提交了新材料，以证明可以给予亚洲学生得分很低，并被描述为“标准强”。
哈佛大学认为，原告的统计分析并未看到哈佛录取工作中涉及的许多无形因素。
在2018年7月底
代表156个亚洲组织和美国亚洲法律基金会（AALF）的“ AACE”（AACE）向波士顿联邦法院提交了“ Amicus摘要”声明，以支持公平的招生学生组织。
同时，司法部的调查仍在继续，并保留了酌情参加诉讼的可能性。
在2018年8月底
司法部发表了关于SFFA对亚裔美国人歧视，支持亚洲学生的声明，而哈佛大学的入学过程显然使亚裔美国人处于不利地位。哈佛大学回答说，司法部对案件的干预感到“深感失望”，政府重复“误导空洞的论点”。
另外35个亚洲组织提交了支持哈佛的陈述，称公平的招生学生不当将多元化的亚洲族裔分类为单一的“亚洲”类别，实际上，这实际上加深了“模型亚洲”神话，废除种族招生因素将使白人申请人受益于白人申请人，而不是亚洲人。
追求平等亚洲人需要集体大声疾呼
今年7月，特朗普政府撤销了奥巴马政府期间发布的大学录取的平等权利指南，亚洲社区大叫。
一些亚洲群体说，作为受政治影响最少，受政治影响最大的群体之一，亚洲社区希望使高校公平对待亚洲申请人，并使亚洲儿童能够通过司法渠道享有平等的权利来追求美国梦。
此外，亚洲社会近年来发出了抗议活动，“学生要求公平入学”组织的诉讼指责哈佛大学对亚洲申请人歧视，这也取得了进步，这也不断引起亚洲集团对权利保护和对自己身份的深入思考的认识。
一些亚洲人指出，不公平地对待亚洲学生的基本原因是，亚洲人的声音较弱，政治参与度较低。为了让主流社会听到他们的声音，亚洲人需要力量团结整个族裔。
此外，有些人认为，进一步改善儿童的教育方法并扭转主流社会对亚洲群体的刻板印象也是亚洲人争取平等权利的道路。 （文章）