更新时间：作者：小小条
在传统的语文课堂中，我们常常不自觉地陷入一种“审美至上”的误区：将过多精力倾注于对文本情思的品析、对意境辞藻的玩味，语文课因而近乎等同于文学赏析课。然而，我们必须清醒地认识到，语文首先是一门综合性、实践性的学科，其根本宗旨在于培养学生的语言文字运用能力，即“语用”能力。语文的终极目的，是“说明”与“说服”，是清晰、准确、有逻辑地进行表达与交流，而不仅仅是课本课堂中的抒情与感悟。因此，我们的语文阅读教学，必须坚定地将 “语言学用”放在首位，将其作为一切教学活动的出发点和归宿。
1. 回归学科本质：语文是工具性与人文性的统一，但工具性是基础。如同学*木工，首先要熟练使用锯、刨、凿，才能制作出精美的家具。语言就是学生认识世界、改造世界、与人协作的最基本工具。无法有效运用这一工具，任何深刻的思想与丰富的情感都将无法传递。
2. 对接真实需求：学生未来的学*、工作和生活，对“说明”与“说服”能力的要求远高于“抒情”能力。无论是撰写实验报告、进行项目陈述、策划商业方案，还是日常的沟通协商，都需要他们能够组织信息、构建逻辑、有效表达。阅读教学如果不能为此服务，便是与现实脱节。
3. 深化文本理解：将“语用”作为任务，能引导学生从“作者写了什么”的浅层阅读，走向“作者为何这样写”以及“我可以怎样学着他写”的深层探究。分析一篇文章的布局谋篇、论证技巧、语言风格，本身就是最有效的精读过程。
实现从“教课文”到“教语文”的转变，需要我们将阅读文本视为学*语言运用的“范例”和“脚手架”。
1. 以“写”促读，在模仿中内化
阅读教学不应止于理解，而应指向迁移与应用。学*《中国石拱桥》，重点不应只是记住石拱桥的特点，而是引导学生分析作者如何运用“举例子”、“列数字”、“作诠释”等说明方法，将复杂事物介绍得如此清晰，并模仿其结构，写一篇介绍身边某一建筑或器物的说明文。学*《敬业与乐业》，则要聚焦于梁启超先生如何提出论点、如何引用经典、如何分层论述，并让学生尝试运用类似的论证结构，就一个话题发表自己的看法。
2. 以“思”辨读，在分析中建构
“说服”的核心是逻辑。在论述类文本教学中，我们要引导学生绘制思维导图，梳理文章的逻辑脉络；识别论点与论据，分析其论证的严密性；甚至可以设置“辩论场”，让学生寻找文本的逻辑漏洞或补充反例，在思辨中学*如何构建一个无懈可击的论证体系。这个过程，正是将文本的“说服”策略转化为学生自身能力的过程。
3. 以“用”贯读，在任务中驱动
采用“任务型教学法”，创设真实的或模拟真实的语言运用情境。例如，学*《背影》后，传统的教法是感悟父爱，而“语用”导向的教法可以设计任务：“假如你是朱自清，在收到父亲‘大去之期不远矣’的信后，需要回一封既能表达思念与理解，又能宽慰父亲的信，你会怎么写？”这个任务驱动学生回到文本，细究父亲言行的细节，体味那份含蓄而深沉的情感，并最终转化为自己书写的、具有特定交际目的的文字。
4. 超越“抒情”，聚焦“功能”
对于文学性文本，我们也不必全然摒弃其情感价值，但重心应转移。学*诗歌，除了感受意象之美，更要学*诗人如何用凝练的语言创造意境；学*散文，除了体会作者情思，更要分析其“形散神聚”的结构艺术和个性化的语言风格是如何服务于主题表达的。在这里，抒情成为一种需要被分析的“语言功能”，而非教学的终点。
总之，语文课堂，不应是风花雪月的休闲之地，而应是锤炼思维、磨砺语言的练兵场。将“语言学用”置于阅读教学的首位，意味着我们追求的不是培养一群能品评佳作的“读者”，而是能创作佳作、能清晰思考、能有效沟通的“表达者”与“行动者”。唯有如此，我们才能真正把握语文作为一门综合性、实践性学科的精髓，让语文学*回归其“说明世界、说服他人、成就自我”的崇高宗旨。这，才是语文教学真正的力量与尊严所在。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除